Olika sätt att uttrycka sig
På Vänersborgs kommuns hemsida finns alltid ett antal ”nyheter”. Det är nästan undantagsvis positiva nyheter. Ingen invändning mot detta. Dock studsar jag till då och då över formuleringar. Bäst att läsa samma mening två gånger för att förstå vad som står skrivet, vad som menas och vad som döljs. Ta t ex nyheten ”Vår befolkning slår rekord igen.”
Jag tänker då inte i första hand på uttalandet om skatternas betydelse för välfärden som kommunstyrelsens ordförande, Gunnar Lidell, M, står för: ”Mycket positivt. Fler invånare ger skatteintäkter som säkrar välfärden.” Gunnar och moderaterna kan se på ”skatter” lite olika när det behövs …
Nej, det är den sista meningen i nyhetsflashen som gjorde mig frågande: ”Det är också fler som har flyttat hit från andra länder, däremot har vi ett negativt flyttnetto mot regionen och Sverige.”
SCB-statistiken ge bakgrunden till nyhetstexten:
Inflyttade TOTALT 605, från ”det egna länet” 251, från ”övriga Sverige” 82 och från ”utlandet” 272.
Utflyttade TOTALT 411, till ”det egna länet” 286, till ”övriga Sverige” 106 och till ”utlandet” 19.
Flyttningsnetto TOTALT 194, därav mot ”egna länet” – 25, mot ”övriga Sverige” – 24 och mot ”utlandet” 253.
Men o.k., det är inget fel i den citerade meningen, absolut inte. Är man anställd att sköta PR-uppgifter så är man.
Jag läser – men vad betyder det egentligen?
”Medlemskommunerna har möjlighet att, utifrån prioriteringar och ekonomiskt utrymme, justera KFV:s medlemsbidrag i anslutning till den årliga budgetdialogen. I den dialog som ligger till grund för ägarrådets bedömning kan även andra faktorer än det totala elevunderlagets utveckling vägas in.”
”Kommunstyrelsen beslutar, med bakgrund av vad som ovan anges, avslå direktionens för Kunskapsförbundet Väst begäran.”
Ärende 21 på kommunstyrelsens lista för onsdag kommande vecka har rubriken ”Målgruppsförändring inom Kunskapsförbundet Väst – nyanlända ungdomar”.
I korthet handlar det om följande: Kunskapsförbundet (KFV) ansvarar sedan 1 januari 2013 för utbildning av gymnasieungdomar och vuxna i Trollhättan OCH Vänersborg. Kommunalförbundet sköter verksamheten, kommunerna betalar – villkoren för detta styrs av förbundsordningen. Där regleras bland annat ”elevvolymer”: Antalet ungdomar 16-18 år i befolkningsunderlaget per den 31 december 2011 styr tilldelningen i budgetramen för verksamheten 2013. När kommunerna enades kring förbundsordningen var det ingen som tycks ha tänkt på vad som sker nu. Varför skulle man? 14-åringar blir 15 året därpå, 15-åringar blir 16 året därpå. Lite in-och utflytning ändrar i grunden inte beräkningsunderlaget.
Om inte det nysvenska ordet ”nyanlända ungdomar” så raskt skulle ha fått så stor betydelse och påverkan.
Nyanlända ungdomar i gymnasieåldern börjar tämligen omgående på ”språkintroduktion” innan inslussning i reguljär utbildning är möjlig och meningsfull.
Antalet elever inskrivna på språkintroduktion växte i Trollhättan från 36 vid ”mätdagen” 2011-12-31 via 67 i juni 2013 till 98 vid senaste ”mätdagen” i slutet på 2013. Motsvarande siffror för Vänersborg är 15 – 28 – 48. Summan för KFV således från 51 via 95 till 146.
Denna utveckling kom snabbt och fortsätter faktiskt i stigande takt (med tanke på bl a asylboendet på Restad Gård i Vänersborg).
Vilka är eleverna? Vilka är behoven? Det är väl framförallt två viktiga skillnader mot genomsnittet blå-gula gymnasieungdomar. Det första är det självklara: avsaknaden av det svenska språket, förutsättningen för nästan allt annat. Det andra: En otrolig iver att vilja tillgodogöra sig chansen till utbildningen.
Men bortsett från dessa två aspekter kan gruppen ”nyanlända” inte ses som EN grupp. Några kommer från pågående utbildningar på gymnasial nivå, några har inte haft möjlighet till skolgång under ett eller två eller tre år med inbördeskrig, några har endast haft ett fåtal år i skolan, andra är närmast analfabeter.
Med andra ord, 146 ungdomar är inte 5 x 30 ungdomar i fem klassrum, det är av nödvändighet en massa olika grupper på en mängd olika nivåer, med krav på välutbildade lärare som förmår att arbeta i grupp och individuellt, att hantera flexibla undervisningssituationer och att bemöta ungdomar som vid sidan om allt annat bär med sig personliga upplevelser som vi knappt kan ana oss till.
KFV:s politiker ställde sig enhälligt bakom beslutet att be ”ägarna”, kommunen Trollhättan och kommunen Vänersborg, att inse att en skrivning i förbundsordningen bär stämpeln ”bäst före” och att en snabb utveckling i omvärlden har gjort en ändring och anpassning till verkligheten nödvändig. ”Utifrån prioriteringar och ekonomiskt utrymme” blir svaret.
Skall vi ställa grupp mot grupp? Skall någon göra avkall på sitt önskemål om en rimlig start inför inträdet i vuxenlivet? Skall vi inrätta väntelistor, be våra ungdomar att ta en kölapp? Trösta våra lärare och förlåta dem när undervisningen inte blir till hälften så bra som den borde vara? Tala om för våra rektorer att det inte är deras fel, för förbundsordningen är överordnad?
Eller har jag fått allt fel? Är det kanske så att lösningen ligger i den andra formuleringen ”kan även andra faktorer … vägas in”. Är det med dessa ord kommunledningen dels säger ”nej” och dels öppnar plånboken för att vi, som vet om utbildningens och bildningens fundamentala betydelse, kan fortsätta att tro att Vänersborg och Trollhättan vill sina invånare väl? Förutsättning för bildning är språket, språkintroduktionen sysslar med de mest grundläggande förutsättningar för unga människors liv.
Vilka frågor är aktuella i Vänersborg just nu?
Nu börjar ett intensivt arbete i den innersta kretsen i kommunhuset. Nämnderna har avrapporterat hur man önskar få sina behov tillgodosedda i budgetbeslutet för 2015. Själva beslutet fattas först 18 juni men tidsschemat fram till dess är ganska pressat. Budgetberedningen får information om inkomna underlag 25 april, presidieträffar sker 28 och 29 april, sammanställning och avstämning sker 30 april till 8 maj. Därefter MBL-förhandlas förslaget och landar 2 juni i kommunstyrelsen och 18 juni i kommunfullmäktige.
Än så länge har partierna inte i någon större utsträckning markerat egna avvikande tankar. Faktiskt verkar det som om Vänsterpartiet är mest aktivt. I barn- och ungdomsnämnden följde samtliga partier Vänsterpartiets yrkande att begära 15 Mkr ”utöver ramen”. I socialnämnden var beslutet också enhälligt, här markerade Vänsterpartiet i en reservation varför man ställde sig in i leden och tillstyrkte ett budgetförslag ”inom ramen”. I samhällsbyggnadsnämnden blev det dock annorlunda. Här kom ett avvikande yrkande från Vänsterpartiet och en tydlig reservation. Frågan gäller att majoriteten bestående av de borgerliga partierna och socialdemokraterna åter vill satsa på en stor investering. Vänsterpartiet avviker och motiverar varför man anser att projektet ”ny hamn” borde anstå och att pengarna de närmaste åren istället skall användas för andra investeringar som är påträngande.
Alla tre nämnder hanterar frågor som sannolikt seglar upp som stora ämnen i den lokala valrörelsen i Vänersborg:
- Resursförstärkning till förskolan och skolan
- Socialtjänstens eviga kamp att prioritera bland verksamheter som i ett flertal fall måste anses vara ”underbudgeterade”
- Nästa jättestora investering som ska göras i hast och utan invånarnas möjlighet att komma med i en dialog om ”nu eller senare eller inte alls”
- Ytterligare en fråga för valrörelsen är nedskärningarna i kulturbudgeten i år och den tilltänkta sammanslagningen av kultur och fritid i en ny nämnd kommande mandatperiod
Det kommer att bli många tillfällen framöver att ta upp varje fråga för sig. Vänsterpartiet vill fortsätta att öppet redovisa hur vi tänker och hur vi avser att ta ställning. Synpunkter är alltid välkomna och påcVänsterpartiets hemsida finns kontaktadresser till våra representanter i samtliga nämnder – se ”V i nämnderna” och ”Företrädare”. Kontakt med den lokala styrelsen per mail på adressen ”vanersborg@vansterpartiet.se”. Våra möten framgår under fliken ”På gång”.
Solen lyste med sin frånvaro idag
Tänk vad det passade bra idag. Var skyldig att skriva två reservationer från kommunstyrelsens sammanträde i veckan. Inte klokt vad det tar tid, men o.k., kan ju samtidigt duga som manuskript eller stolpar för kommunfullmäktiges möte längre fram.
Första reservationen gäller översvämningsprogrammet, ett aktuellt spörsmål för alla kommuner runt Vänern.
Andra reservationen gäller en (sista?) utredning kring Projekt Arena Vänersborg.
Och om en stund är det dags att vara på mötet med Malin Björk.
En bra söndag således, för en fritidspolitiker som menar allvar.
Visst bryr vi oss …
Vår lokalförening har medlemsmöte en gång per månad – minst. Vår fullmäktigegrupp samlar alla förtroendevalda i öppna möten också varje månad. Det är välbesökta och tämligen långa möten. Frågorna är många, det är en stor debattlust som präglar våra träffar.
Vid nästan varje möte upplever vi att vi inte har svaren. Det är så mycket i vår kommun som förhandlas i slutna sammanträdesrum i kretsen av ett fåtal utvalda. Ingen tvekan, att hålla Vänsterpartiet utanför alla presidier var nog en genomtänkt handling av de andra partierna. Båda blocken M, FP och KD å ena och S med C å andra sidan visste nog vad de ville när de ”röstade in varandra”.
Hur som helst, det finns en fråga som i våra egna möten seglar upp som en av ”de stora framtidsfrågorna” för kommunen: Vad vill vi med vårt centrum? Planeras ett helhetsgrepp eller ska det även fortsättningsvis plottras?
Vi bestämde oss att skriva en interpellation som borde få ett svar vid fullmäktiges sammanträde den 23 april. Förhoppningsvis kan det bli en bra debatt. Kulturaxeln, bibliotekets framtid, aulans användning, en sammanhållen placering för olika kulturaktiviteter och ungdomarnas önskemål om möteslokaler är viktiga frågor och berör många.
Då ljuger de ….
Tänk att det inte går att bara släppa alla tankar. Det är nu som det var då.
Då, 2007, argumenterade jag i kommunstyrelsen och predikade från talarstolen i kommunfullmäktige, hånades från många, men jag framförde mina yrkanden och jag skrev mina reservationer. Då var det frågan om att stoppa ett bygge som skulle kosta 140 miljoner.
Utan att det någonsin fattades ett beslut om annat, så blev räkningen cirka 300 miljoner.
Nu då? Jag har vid flera tillfällen velat höra om det finns något intresse hos kommunledningen att överväga om och hur skadan kan mildras. Det behövs beslut som ger svar på i huvudsak tre frågor: Vill och kan vi hitta någon som vill överta Arenan eller samäga den med kommunen? Vilka förändringar måste till för att byggnaden Arenan kan användas så att intäkterna kommer i närheten av driftskostnaden? Finns det en utväg – en Arena utan is?
James Bucci från Vänsterpartiet fick gehör för sin motion där han föreslog att kommunfullmäktige skulle besluta ”att initiera en utredning och granskning om huruvida förtroendevalda, anställda och/eller anlitade konsulter har brutit mot av Riket antagna lagar eller av kommunen antagna reglementen i samband med projekt Arena Vänersborg”.
Kommunfullmäktige beslutade att bifalla motionen och uppdrog åt kommunstyrelsen att genomföra aktuell utredning i enlighet med motionen.
Det var inte ett enhälligt beslut, ledamöterna från S och C avslog tanken att ge uppdrag till denna utredning.
Hur som helst, nu finns den. Och finns den så gäller det att ta ställning till den. Kommunfullmäktige beslutade nämligen också: ”Utredningen ska redovisas till kommunfullmäktige när den är avslutad.”
I inledningen av utredningen står att läsa: ”Utredningen har genomförts genom intervjuer och dokumentstudier. En dokumentförteckning och de intervjuade framgår av bilaga 1. Samtliga intervjuade har givits möjlighet att sakfelsgranska rapporten. Inom ramen för utredningen har följande personer tillfrågats att delta i intervjuer men avböjt:
• Ordförande i barn- och ungdomsnämnden under perioden 2006 till oktober 2009.
• Ordförande i barn- och ungdomsnämnden under perioden oktober 2009 till juni 2010.
• Ordförande i kommunstyrelsen under perioden 2006 till 2010. ”
I lokaltidningen TTELA finns en notis om detta med rubriken ”Nyckelpersoner har blivit lämnade utanför”. I notisen läser man: ”Lars-Göran Ljunggren blir upprörd när han hör vad revisorerna har skrivit. – Då ljuger de. Jag har inte avböjt något.”
Lars-Göran Ljunggren har platsen bredvid mig i sessionssalen. Han är inte alltid närvarande. Men med tanke på att han önskar bli återvald till kommunfullmäktige är det ju inte tänkbart att han missar sammanträdet när utredningen finns på dagordningen. Då kan han ta ställning till det som står i rapporten.
Vow! så ska det låta! Men det var för sent …
Avslutade mitt senaste inlägg med orden: Jag får återkomma.
Nu fick jag från kommunkansliet yttrandet gällande remissversionen ”Jämställt Västra Götaland 2013-2017”.
För det första: Jag är alldeles tagen. Ord och inga visor! Det är mycket starka formuleringar som Vänersborg riktar till länsstyrelsen. Tack. Läs och häpna!
För det andra: Har Gunnar Lidell (M) verkligen läst texten innan han satte sin namnteckning på skrivelsen? Jag kan inte se att han vanligtvis använder sig av en sådan tydlighet.
För det tredje: Yttrandet var skrivet och klart den 26 juni 2013. Varför fördes det aldrig upp på kommunstyrelsens ärendelista augusti, september, oktober, november eller december?
För det fjärde: När Gunnar Lidell (M) med hänvisning till ”brådskande-paragrafen” skickade iväg yttrandet i januari 2014 då var hela handlingen ”Jämställt Västra Götaland” sedan två månader tillbaka färdigtryckt och utskickad. (Det nämns i texten att 103 av 133 remissinstanser hade svarat.)
Nu får vi avvakta utvecklingen. Duger regionens strategi som vill ”verka för” eller saknas det den tydligheten som vår kommun hade velat framföra i remissomgången?
Märkligt … det måste jag kolla upp bättre
Jag ställde några frågor vid senaste kommunstyrelsen. Det är långt ifrån att jag känner mig nöjd med alla svar jag fick.
Till exempel: Jag frågade kommunstyrelsens ordförande om anledningen till att han behövde ta ett ”delegationsbeslut” i ett ärende. Svaret blev ”lite osäkert just nu, men troligen för att det var bråttom”. Visst, det är ”bråttom-paragrafen” som åberopades men när jag nu tittar efter så förstår jag inte.
Länsstyrelsen i Västra Götaland hade skickat ut en handling på remiss. Den registrerades som inkommen 6 maj 2013 på kommunkansliet i Vänersborg. Av missivskrivelsen framgår ”Remissvaren ska vara Länsstyrelsen tillhanda senast den 15 augusti 2013”. Klart, jag förstår ju att det var bråttom när Gunnar Lidell (M) den 31 januari 2014 undertecknade skrivelsen som skickades till Göteborg.
Av svaret framgår att Vänersborgs kommun inte ställer sig bakom dokumentet som var ute på remiss. Gunnar Lidell hänvisar till tjänstemannaskrivelsen. När jag i kommunstyrelsen frågade kändes det som att han inte riktigt mindes ”sakfrågan”.
Så visst blev jag nyfiken. Tyvärr verkar tjänsteyttrandet inte vara diariefört. Synd, jag får i början av kommande vecka höra om någon kan hitta skrivelsen.
För jag är jättenyfiken. Det handlar inte om vilket dokument som helst. Läs: ”Länsstyrelsen i Västra Götalands län har tillsammans med Västra Götalandsregionen tagit fram ett förslag till jämställdhetsstrategi för hela länet. För att få berörda aktörers synpunkter har Länsstyrelsen beslutat att skicka förslaget på remiss.”
Så tills jag har läst Gunnar Lidells yttrande vet jag inte om Vänersborgs kommun tar avstånd från strategin för att den inte är tillräcklig eller för att min kommun tycker att den går för långt.
Jag får återkomma.
Rätt ska vara rätt
Kommunstyrelsens sammanträde igår hade en lång ärendelista. Det mesta slutade med enhälliga beslut. På ett fåtal stridiga punkter befann jag mig på den ”vinnande” sidan.
Ett ärende irriterade mig mycket. Inte att det spelar så jättestor roll hur just min kommun yttrar sig på en remiss till miljödepartementet. Men eftersom yttrandet präglades av en defensiv hållning där vi huvudsakligen påpekar hur ”besvärligt” och ”kostsamma” vissa förslag från Naturvårdsverket blir, kände jag mig missmodig och övergiven. Normalt är att våra ledamöter i facknämnderna ger oss ett underlag för vägledning.
Nu blev det inte alls så varför jag skrev en reservation.
Lutz Rininslands blogg 