I förrgår berättade jag om min irritation. Inte bra att bära med sig sådan för länge. Därför sticker jag ut hakan i fullmäktige ikväll och ställer frågor till våra revisorer efter föredragningen.

Här mina stolpar: Två frågor

Den första frågan gäller ”kostnaden”. Verksamhetens kostnader är högre än förväntad kostnad.

Detta konstaterande upprepas sida efter sida i revisorsrapporten. Detta leder revisorerna till slutsatsen: Socialnämnden uppmanas att skaffa sig kontroll över kostnaden för äldreomsorgen. Mera konkret står inte i rapportens text. Då är vi tillbaka till ruta noll – för socialnämnden och förvaltningen visste redan att kostnader låg över jämförelsen. Det har nämnden fått höra ofta nog. Vari ligger revisorernas hjälp till en pressad nämnd och förvaltning?

Den andra frågan gäller ”kvalitet”. Revisorernas rekommendation är: Följ socialstyrelsens föreskrift för systematiskt kvalitetsarbete.

Personalen springer redan fort, mycket fort. I rapporten konstateras: ”Ett stort antal (2500-3000) anmälningar av avvikelser har handlagts under året. Där det har funnits behov av åtgärder eller revidering av rutin har det genomförts.” Om dessa anmälningar inte har hanterats exakt efter Socialstyrelsens föreskrift, kan det förklaras med att personalen inte har en chans att sköta våra äldre och att till punkt och pricka leva upp till 27 paragrafer i föreskriftens 8 kapitel. Kan det vara så?

Så långt mitt inlägg i kväll. Får se om jag tillåts ställa mina frågor.

Mitt på dagen hajade jag till ordentligt. Nyhetsbrevet från SKR med ekonomibloggen från chefsekonomen Annika Wallenskog plingade till i mailboxen. Rubriken ”Mindre kommuner har mer effektiva grundskolor”. Spännande tankar! I bloggen hänvisas till en dagsfärsk rapport från RKA (Rådet för främjande av kommunala analyser): ”Effektivitet i kommuner”. Landar högt uppe på läslistan hos mig.

Men när jag bläddrade såg jag en fotnot som måste återges här i sin helhet. Var och en får dra sina slutsatser, men det här behöver alltså göras för att veta om kostnaden för äldreomsorgen är högre i Vänersborg än den egentligen borde vara. Varsågod!

Resursindex äldreomsorg – Nettokostnadsavvikelse äldreomsorg, (%)

Nettokostnadsavvikelse är skillnaden mellan kommunens faktiska nettokostnad och referenskostnaden enligt kostnadsutjämningen och är ett vedertaget mått för kostnadsjämförelser. Referenskostnaden för äldreomsorgen bygger på nettokostnaden för äldreomsorg i riket, åldersstruktur (andel 65-79 år, 80- 89 år och 90+ år i kommunen), civilstånd (sammanboende/ensamstående), ohälsa, andel födda utanför Norden, restider i hemtjänsten, merkostnader för institutionsboende i glesbygd, merkostnader för löner enligt löneutjämningsmodellen för äldreomsorgen, del av standardkostnaderna för administration, uppvärmning och befolkningsminskning från utjämningsmodellen för verksamhetsövergripande kostnader.

När kommunfullmäktige möts på onsdag gäller fortfarande en uppsättning undantagsregler som infördes innan sommaren 2020. Nu träffas fullmäktige digitalt, endast presidiet och två ledamöter som skall justera protokollet finns ”på plats”. Men fortfarande gäller en tidsbegränsning för varje anförande till högst tre minuter. Debatter kring interpellationer eller frågor tillåts inte heller, dessa finns skriftligt i ledamöternas NETPUBLICATOR och uppmaningen är att ta del av underlaget där.

Att hålla sammanträdet kort var tanken när smittorisken var som störst. Nu kvarstår det tillfälliga regelverket, därmed också snabbt förvärvade inläsningsarvoden för alla deltagare. (Vill förebygga alla frågor: 1240 kronor var beloppet 2020, gäller varje ledamot och ersättare som kopplar upp sig digitalt.) Men ärendelistan fylldes på, i början blir det två föredragningar som kommer att dra ut på tiden.

Först presenteras revisorernas rapport ”Granskning av hållbarhetsarbetet utifrån Agenda 2030”, därefter en annan av revisorernas rapporter ”Granskning av effektivitet och kvalitet inom äldreomsorgen”. Granskningsrapporterna kommer från revisionsbolaget KPMG, den första är på 21 sidor, den andra på 18 sidor. Typiskt nog finns inte underlaget med i utskicket till fullmäktige, inte heller några länkar. Till rapporten bifogades också två skrivelser från de förtroendevalda revisorerna – Agenda 2030 och Äldreomsorgen. En, två sidor som dock inte heller finns med i utskicket. I dessa skrivelser upprepas knapphändigt rekommendationer och slutsatser som KPMG har kommit fram till. 

En kort handledning för att förstå hur det är tänkt. Fullmäktiges förtroendevalda revisorer vill undersöka en aktuell frågeställning. Uppdraget går till revisionsbolaget KPMG som kommunen har avtal med. Där finns specialister som redan har hanterat snarlika spörsmål i andra kommuner och som nu med mallen i handen upprättar en rapport om tillståndet i Vänersborg. Ett antal rekommendationer utfärdas, som de förtroendevalda revisorerna ställer sig bakom. 

I missivskrivelsen anges när ett ställningstagande bör ha kommit tillbaka till revisorerna. För ”Agenda 2030”-rapporten blir det en aning galet. En vecka innan julafton diariefördes rapporten och uppmaningen lyder: ”Vi önskar att kommunstyrelsen inhämtar svar från samtliga berörda nämnder och därefter återkommer med ett sammanställt svar senast 2021-02-26.” Räkna på fem fingrar att det är omöjligt.

Själv har jag ägnat mig i första hand åt rapporten ”äldreomsorgen”. Den irriterar mig rejält, dels för det som står i rapporten men även för det som inte står i rapporten.

Bristerna i äldreomsorgen återkommer i hela landet som rubrik dagligen sedan pandemins utbrott. Min uppfattning är att Vänsterpartiet med all rätt långt innan Corona har pekat på den negativa spiralen som försämrar äldreomsorgens villkor  år för år. 

Helt centralt i rapporten är kritiken av det höga kostnadsläget för äldreomsorgen i Vänersborg. ”Vi ser att förändringar har gjorts, men det räcker inte!” Det är budskapets innebörd, det framkommer sida efter sida. Demensteamet har avvecklats, enheten för palliativ vård har avvecklats, det har skett en minskning av personaltätheten de senaste åren, antalet platser inom särskilt boende minskade från ca 500 till 371 boendeplatser, visst, javisst, men ändå …

Vad förväntas i Vänersborg under de kommande tio åren? 80+ går från 2500 till 3200 i antal. Överallt i landet sägs att budgeten inte täcker kostnaderna, och behovet kommer att öka, inte minska. 

Granskningen avser kostnader och kvalitén. När det gäller kostnader så undrar jag:  Nog skulle det bli bättre om personalen springer ännu fortare?

Och kvalitén? Rapporten underkänner i så många ord uppföljningen av kvalitetsarbetet.  Tipset blir att göra rätt, att hålla sig till föreskriften: ”Socialstyrelsens föreskrift för ledningssystem för systematiskt kvalitetsarbete”.

Är det bristande vilja att dokumentera efter konstens alla regler och föreskriftens alla paragrafer? Tycker personalen att det är viktigare att försöka hinna med allt det stora och det lilla som varje enskild äldre önskar sig från omsorgen? Försöka var ordet, för verkligheten är att man ändå inte hinner.

Jag citerar från rapporten: ”I intervjuerna beskrivs att ca 50-60 lex Sarah- utredningar har genomförts under året varav ca 3-5 utredningar har lett till rapportering till IVO. Ett stort antal (2500-3000) anmälningar av avvikelser har handlagts under året. Där det har funnits behov av åtgärder eller revidering av rutin har det genomförts.”

Men uppenbarligen kan detta inte tillfredsställa föreskriftens samtliga paragrafer!

Nu får fullmäktige en föredragning av rapporten. Fullmäktige behöver inte svara. Det är i första hand socialnämnden och även kommunstyrelsen som ska stå till svars. Jag hoppas verkligen att nämnden lämnar ett tydligt svar. Med rak rygg!