Nog var det bra att ”äldreomsorgen i Vänersborg” blev ett tema vid gårdagens fullmäktige. Viktiga synpunkter kom fram som är långt mycket mer värdefulla än det eviga korta konstaterandet som finns år efter år  i kommunledningens underlag i budgetberedningen. Där är budskapet övertydligt: Nettokostnadsavvikelsen för äldreomsorgen i Vänersborg är alldeles för stor. Gör något! Gör mera! Ännu mera!

Revisor Torsten Gunnarsson presenterade granskningsrapporten från KPMG: ”Granskning av effektivitet och kvalitet inom äldreomsorgen”. I huvudsak framförde Dan Nyberg, S, socialnämndens ordförande, och jag själv frågor och invändningar. Hela debatten kan ses och höras på kommunens webbinspelning.

Dan Nyberg berättade att han i slutet på december överraskades av frågor från lokaltidningens journalist om denna rapport. Själv hade han inte hört om rapporten och inte heller sett den. Förklaringen kan nog sökas i det som står i inledningen av rapporten:

”Granskningen har genomförts genom intervjuer med socialchef, verksamhetschef hemtjänst, verksamhetschef särskilt boende, förvaltningsekonom, medicinskt ansvarig sjuksköterska, tre utvecklingsledare, tre enhetschefer varav två inom hemtjänst och en inom särskilt boende, studie av nationell statistik (Kolada) samt dokumentstudier av:

• Verksamhetsberättelse och personalekonomisk redovisning för 2019
• Verksamhetsplan 2020
• Patientsäkerhetsberättelse
• Ledning och styrning 2.0 mm”

Rätt, ingen från nämnden, ingen i presidiet kontaktades av KPMG:s revisorer.

Var det ingen som nämnde för jättarna från KPMG att lillasystern PWC nyss redovisade ”Genomlysning av äldreomsorgen med inriktning biståndsbeslut och planering av verkställighet hemtjänst”? Socialnämnden fick se en presentation av PWC-granskningen bara två månader innan KPMG-rapporten sändes från revisorerna till socialnämnden. (Jag kan inte länka till presentationen, den är ingen allmän offentlig handling.)

Jag fick igår ingen klarhet om våra förtroendevalda revisorer hade uppmärksammat PWC-granskningen. PWC är ju ”out”, idag har kommunen avtal med KPMG. Och så var det på eget initiativ från socialförvaltningen att be om kvalificerad hjälp att hitta ”läckaget”, att identifiera punkter i socialtjänsten där kostnader kunde sänkas.

PWC-genomlysning innehåller det jag efterlyste i min första fråga till Torsten Gunnarsson. Jag ville veta om en granskning inte kunde bli mera konkret, ge bättre stöd ”gå leta där och där och rätta till”, inte bara konstatera ”inte bra, borde ni rätta till”. Beskedet till Dan Nyberg och till mig blev: KPMG-rapporten talar för sig själv, den innehåller värdefulla diagram som ska begrundas, i övrigt ”Rapporten är avstämd och faktakontrollerad av förvaltningschef”.

Dan Nyberg var tydlig, inte nu i nästa veckas nämndsmöte, utan i mars skulle socialnämndens ledamöter få lov att ta ställning till förvaltningens reaktion och hur man ville svara på KPMG-granskningen. Det finns nog skäl att återkomma då och berätta vad som framkommit.

Och för alla som undrar: PWC är revisionsbolaget Price Waterhouse Cooper, i Vänersborg tidigare välkänd genom flera dussin revisionsrapporter på ett flertal kommunala områden, alltid utifrån god lokal kännedom. KPMG – varsågod och googla, finns på jordens samtliga kontinenter, ett globalt revisionsbolag med mallar för vilka som helst uppdrag inom ”acounting”. Namnet då? ”KPMG är ett internationellt revisions- och rådgivningsföretag. … Namnet KPMG är en förkortning av fyra ”grundare”; Klynveld (Nederländerna), Peat (Storbritannien), Marwick (USA) samt Gördeler (Tyskland).”