Socialnämndens första sammanträde efter sommarpausen innehåller inga ärenden med större sprängkraft. Mötet den 29 augusti berör bara marginellt de tunga frågorna: Hur lyckas vi med att få ner årets mycket stora underskott? Hur hanterar vi fullmäktiges besked att inga tillkommande resurser ställs till vårt förfogande 2020?

Det är på sin plats att titta lite på nämndens sammansättning. 13 ledamöter och 13 ersättare, endast kommunstyrelsen är större med 15. Men endast 5 ledamöter kommer från partierna som utgör kommunledningen i Vänersborg: tre från S och en vardera från C och MP. Gruppen leds av ordföranden Dan Nyberg, S, och Ann-Britth Fröjd, C, nämndens andre vice ordförande.

I fullmäktiges olycksbådande budgetbeslut fick Dan Nybergs grupp förstärkning från M, KD och L. Dessa partier har fyra representanter i nämnden, två från M och en vardera från KD och L. Henrik Harlitz, M, är nämndens förste vice ordförande.

5 plus 4 är 9, en tydlig majoritet i en nämnd med 13 ledamöter. Men det har sagts tillräckligt många gånger nu: Vi gjorde gemensam sak vid ett tillfälle, vid budgetbeslutet i juni. Därefter och i fortsättningen, det får vi avvakta.

De andra fyra platser tillhör SD med två mandat och Vänsterpartiet och Medborgarpartiet med var sitt mandat.

Många ärenden i socialnämnden leder till enhälliga beslut, dock inte alla. Det finns ett antal olika konstellationer vid omröstningar i omstridda frågor. Det kommer att märkas framöver.

Men nästa vecka lär det inte finnas några överraskande beslut.

Utbildning, information, information, information.

Månadsuppföljning för tiden fram till slutet av juni innehåller i det utskickade materialet inga uppgifter om nämndens ekonomiska situation. Siffrorna visar att samtliga platser i samtliga särskilda boenden är fullbelagda, inte konstigt med tanke på att man ur tabellen kan läsa sig fram till att antalet platser nu är endast 367, att jämföra med 394 år 2018 och 469 år 2017. Denna minskning med 102 platser syns också på raden ”Antal dagar från beslut till möjlig inflytt”. Från tidigare år med nästan ingen väntetid alls, via 30 dagar de sista två åren, har det nu blivit en genomsnittlig väntetid på 62 dagar. Jag påstår att de flesta besluten kommer vid en tidpunkt när det inte längre finns en annan lösning än att bevilja en plats i ett särskilt boende – då är dessa två extra månaders väntetid mycket jobbiga för den enskilde, för anhöriga och inte minst för hemtjänstpersonalen.

Någon ledamot kommer säkerligen att vilja få en förklaring varför ”utbetalt ekonomiskt bistånd” med nästan 3,7 miljoner kronor är den högsta på de senaste 30 månaderna.

Någon annan kommer att konstatera att den totala sjukfrånvaron har sjunkit i juni till under 10% för första gången i år. Men det lär ha en enkel förklaring, under semestermånaderna rapporteras inte varje sjukdag in.

Inte något av de andra ärenden borde kunna störa nämndens augustimöte.

Från socialutskottet kommer sju sekretessbelagda ärenden. Lagstiftningen föreskriver att beslut i vissa frågor måste fattas av nämnden, delegation till utskottet är då uttryckligen utesluten.

Själv har jag varit i nämnden i över 30 år, med något avbrott, och i utskottet så sent som 2011-2014, jag vet att alla ärenden kräver mycket uppmärksamhet. Här fattas avgörande beslut i individuella ärenden, det är nästan uteslutande långa och välskrivna utredningar som ligger till grund för avgörandet. Jag har mycket stor respekt för alla ledamöter i nämnden. Det är lagparagrafen som måste beaktas, och visst händer det att enskilda ledamöters upplevelse är att paragraferna är i strid med sunt förnuft. Eller också i strid med det egna partiets ideologiska inställning och uppfattning hur det egentligen borde vara.

Sammanfattning: Stiltje 29 augusti, full fart 26 september, då måste presidiet lägga fram underlag för tuffa beslut.

Kommunpolitiken kännetecknas av en årscykel. Naturliga pauser kommer i juli och en lång bit in i augusti. Över årsskiftet finns inte heller några sammanträden inbokade. Det blir för de flesta nämnder, styrelser och kommunfullmäktige åtta, nio eller tio sammanträden under ett kalenderår.

Ekonomin spelar en avgörande roll för kommunalpolitiken. Mycket fokus ligger på fördelningen av tillgängliga resurser. I juni avslutas det arbetet. Processen involverar budgetberedningen och kommunstyrelsen i flera steg innan kommunfullmäktige får sista ordet. I två delårsbokslut efter april och efter augusti samt i årsbokslutet rapporteras hur resurserna förvaltas och hur verksamheterna utvecklas. Sker det enligt målsättningen, används pengarna rätt?

En sådan årscykel växlar från hektiska till lugna perioder. Möten i mars brukar vara odramatiska, ganska så lugna.

Stefan Kärvling bloggade om kommunstyrelsens sammanträde nu på onsdag. Han nämner min motion där jag skriver om att kommunstyrelsen borde kunna göra bättre.

Just detta sammanträde behandlar punkten ”motionsredovisning”. Förvaltningen sammanställer vilka motioner som finns och som väntar på att föras tillbaka till kommunfullmäktige för ett beslut. Just denna motion, som jag trodde skulle föras fram ganska omgående, tycks vara besvärlig. Som kommentar till flera andra motioner skrivs: ”Motionen beräknas bli behandlad av kommunfullmäktige under våren 2019.”  Så står det inte efter denna min motion, som jag skrev i oktober 2018. Innan motionens text och yrkande faller helt i glömska så länkar jag till texten en gång till.

Lika lugnt verkar det vara på socialnämndens sammanträde på torsdag. Det jag med viss spänning väntar på är nämndens skrivelse till kommunstyrelsen med beskedet att det kommer att bli ett stort underskott 2019. Nämndens ordförande, Dan Nyberg, S, anmälde redan i november 2018 att det finns två grundläggande regler: Dels gäller fullmäktiges ord, nämnderna får finna sig i tilldelningen och hantera sin verksamhet inom anvisade ramar, dels ankommer det på nämnderna att återkomma med en framställning om tillägg om det visar sig att man inte lyckas.

Socialnämnden skall på onsdag ”arbeta fram förslag till förväntade resultat”. Jag citerar från en tjänsteskrivelse till socialnämnden, som beskriver arbetsuppgiften för denna ”workshop”.

”Att sätta förväntade resultat är ett av politikens tydligaste verktyg för att effektivt kunna styra utvecklingen av verksamheten. För att förväntade resultat ska ha en styrande effekt är det viktigt att de är tydliga samt att de är mätbara. Detta för att uppnå de effekter som nämnden önskar. Grundläggande för all målstyrning, som det handlar om här, är begränsning. För många förväntade resultat faller på eget grepp eftersom syftet med målstyrning är att skapa effektivitet i verksamheten. Att begränsa antalet till 1-2 förväntade resultat per område gör att det blir överblickbart och möjliggör en effektiv styrning.”

”Det är viktigt att komma ihåg en begränsning i detta sammanhang. Av förvaltningens hela verksamhet faller ca 80-90% inom grunduppdraget, som styrs av socialtjänstlagen m.fl. lagar. Det lämnar 10-20% kvar till utvecklingsverksamhet.”

Förhoppningen är att nämndens ledamöter ska förstå vinken. Anvisningen är ju mer än tydlig. Och det finns ett samband till en annan text. Jag tänker på en av ”nyheterna” i budgetberedningens omvärldsanalys, texten som handlar om ledning och styrning, avsnittet som handlar om tillitsstyrning.

Vänsterpartiets ledamot i barn- och utbildningsnämnden, Stefan Kärvling, är också ersättare i kommunstyrelsen. Hans blogg berättar om nämnd och styrelse, innan sammanträdet och efter sammanträdet. Från och med tisdag är Stefan också ersättare i Kunskapsförbundet Väst, därifrån har jag för avsikt att fortsätta berätta på min blogg. Tidigare fanns ju alltid aktuell information från nämnderna, kommunstyrelsen och kommunfullmäktige på Vänsterpartiets hemsida. Nu får den intresserade hålla till godo med våra bloggar.

Och om Kunskapsförbundets möte på tisdag återkommer jag i mitt nästa inlägg.

Imorgon onsdag 27 februari anvisar kommunstyrelsen ramar för nämndernas arbete med budgetplaneringen inför 2020 och framåt. Under mars och april behöver förvaltningar och nämnder ägna sig åt navelskådning. Ramen säger ju i klartext: Inte ett öre mer i tillägg för 2020 jämfört med det ni fick för 2019. [Läs min partikollega  Stefan Kärvlings blogg – Stefan hoppar med mycket kort varsel in som tjänstgörande ledamot vid kommunstyrelsens sammanträde.]

Torsdag 28 februari sammanträder socialnämnden. Då är en viktig punkt på dagordningen ”Verksamhetsberättelsen 2018”. I januari lämnade nämnden sitt bokslut till ekonomistaben, den här berättelsen omfattar samma ekonomiska data men skildrar in i minsta detalj varför det ”gick som det gick” förra året. Underskottet blev ju 25 miljoner för 2018, och då fick nämnden ändå så sent som i oktober 2018 ett tillägg med inte mindre än 27 miljoner.

Den som på allvar vill ha synpunkter på socialnämndens verksamhet måste först läsa underlaget ordentligt – ”Verksamhetsberättelsen” är obligatorisk lektyr. På åtskilliga ställen i underlaget syns vilka ansträngningar förvaltningen gör för att sänka kostnader, för att arbeta mer effektivt, för att låta olika verksamheter samverka för att optimera det som kan göras med begränsade resurser.

För att undvika en möjlig missuppfattning: Det sena tillskottet med 27 miljoner var ett engångsbelopp, det var inte frågan om att nämndens ram ökades. Vilket alltså innebär att socialnämnden i början av 2019 konstaterade att man redan vid starten belastades med ett minus på lite över 50 miljoner. Och dessutom gav budgetbeslutet i november 2018 inte något ”mer” till socialnämnden för 2019.

Vilket leder mig till att ställa en fråga kring en handling som jag saknar på nämndens dagordning.

Hur var det nu Dan Nyberg, S, som är socialnämndens ordförande, anförde i budgetdebatten i november 2018?

”Det är så här: När fullmäktige fattar ett beslut om budgeten så är det kommunens högsta beslutande organ och de beslut som tas här är dem som gäller för nämnderna. Nämnderna har att rätta sig efter detta och kan inte välja något annat. Är det så att nämnderna ser att man inte kan klara av det så får man gå tillbaka till fullmäktige och i så fall begära nya pengar. Det har ju socialnämnden fått göra i år och det är inte så länge fullmäktige också fattat ett beslut om detta.”

Behöver jag säga vilken punkt på dagordningen vid socialnämndens möte torsdag jag hade räknat med?