Dags att summera – tid att titta framåt. År 2011 har präglats av en nästintill obegriplig stiltje i kommunens lokala politik:

• Arena-eländet bara växer men kommunledningen tycks handlingsförlamad:
• Konflikten med WSP kom inte ett steg närmare en lösning, advokatkostnaderna rusar iväg
• Större och mindre fel som måste åtgärdas – åtskilliga miljoner krävs innan Arenan är ”färdig”
• Utöver bandy och ”allmänhetens istider” händer nästan ingenting i multifunktionsarenan

• Skolans resultat blir sämre och sämre – våra majoritetspartier M och S saknar insikt
• Vänsterpartiets budgetförslag med rejäla anslag till skolväsendet ignoreras fortfarande

• Socialförvaltningen saknar resurser – den eviga underbudgeteringen skapar oro
• CAREMA blir en belastning för våra borgerliga politiker, tankar om LOV (valfrihet i hemtjänsten) saknar stöd

• Demokratiberedningens arbete har svårt att komma igång – var ligger felet nu?
• Företrädare från flera partier känner sig besvärade av vår hemsida och våra bloggar
• Med några få undantag informerar majoritetspartier på sina hemsidor fortfarande om det som ska ske efter valet i september 2010 – därefter har inget nytt skrivits på sidorna

Vad ska hända 2012? För Vänsterpartiets del rivstartar vi med kongressen i Uppsala 5-8 januari. Säkerligen en injektion för många lokala partiorganisationer. Här i Vänersborg fick vi direkt efter valet och under hela 2011 tillskott i medlemskåren, det finns en väl fylld almanacka och det är sjudande aktivitet.

Bland alla mindre och större utmaningar 2012 finns en fråga som överskuggar alla andra. Uppsägningar och arbetslösheten till följd av SAAB-konkursen är det som vi alla kommer att behöva arbeta med, det kan gälla kommunstyrelsens insatser för att utveckla näringslivet, utbildningsnämndernas strävan att motivera sina ungdomar ”trots allt”, socialnämndens sisyfos-ansträngningar med nya anspråk på akut försörjningsstöd.

Den som vill göra en insats för sin hemkommun bör hålla sig framme 2012. Vi vet att en del vill spara  sina krafter till januari 2013 när bandy-VM ordnas. Man väljer efter intresse, det ska erkännas.

 

Den frågan blev aktuell vid sammanträdet i veckan. Det finns spänningar. Det går inte att neka. Vilket tempo? vilken färdriktning? vem äger kompassen? på vilken planhalva spelar vem? Nu gällde det ”Kommunstyrelsens verksamhetsplan och detaljbudget” – det blev ett enhälligt beslut att ställa sig bakom förslaget. Jag kan inte försöka mig på en objektiv beskrivning var det brister. Men min reservation ger en antydan, så varsågod:

Reservation                   Kommunstyrelsen                              2011-11-30                      

Ärende 10

Fastställande av kommunstyrelsens verksamhetsplan och detaljbudget 2012 s(Dnr 2011/446)

Inför kommunstyrelsens sammanträde har jag noterat nästan ett dussin punkter där texten eller siffrorna i materialet ställt mig frågande.

Som alltid uppskattar jag att det inte finns någon begränsning för ledamöternas möjligheter att ställa frågor till ekonomistaben eller till kommundirektören.

Nu kan jag konstatera att mina frågor i alla fall blev belysta, men det återstår dock fortfarande en viss tveksamhet hos mig om jag verkligen förstår allt ”som är på gång”.

Jag inser att huvudanledningen till att jag upplevde underlaget som något virrigt grundar sig på att jag inte hade förstått att en rad upprepningar blir nödvändiga när framställningen sker ”kontorsvis”.

Jag ser också att den av mig upplevda bristen på tydlig struktur hänger ihop med en rad påbörjade eller tilltänkta framtida förändringar i kommunstyrelsens organisation.

Mina funderingar måste även tillskrivas en bristande tydlighet i viljan att utöva politisk ledning, det märks när för mycket av kompromissviljan resulterar i kontraorder och dröjsmål.

Jag accepterar förslaget till verksamhetsplan och detaljplan för 2012. Men jag ska med höjd uppmärksamhet följa om utlovad översyn sker och om utvärderingar leder till att oklarheter kan undanröjas.

Kommunstyrelsen utgör kommunens ledande politiska förvaltningsorganisation med ett tydligt ansvar för ledning av hela kommunens utveckling. Som enskild ledamot i kommunstyrelsen har jag förväntningar på kommunstyrelsens presidie. Är man vald till att ingå i presidiet förväntas man att visa upp ett förhållningssätt som ger fog för det erhållna ”körkortet”, tiden för ”övningskörning” finns inte.

Med denna reservation vill jag uttrycka mina förväntningar på betydelsen av dokumentet som enligt min uppfattning ska beskriva landskapet vi ska färdas i under 2012.

Lutz Rininsland

Vänsterpartiet                                                               2012-12-02

Det går bättre i verkligheten för Vänersborg, om man bara ser till intäkterna under 2011 och jämför med förväntningarna vid budgetbeslutet 2010. Det går mycket sämre för flertalet nämnder, verksamheten visar sig vara underbudgeterad – alla ansträngningar till yttersta sparsamhet till trots lyckas nämnderna inte att komma till ett noll-resultat. Kommunledningen, som utgörs i praktiken av allianspartierna och socialdemokraterna, öppnade plånboken och gav nu till nämnderna en del av anslagen som man höll inne i december 2010. Vänsterpartiet ville se en annan fördelning, vårt avvikande yrkande återges tillsammans med vår reservation i kommunstyrelsens protokoll [§ 247 och sista sidan].

I kommunfullmäktige valde vi att fokusera enbart på ARENA-underskottet, en fråga som belastar barn- och ungdomsnämnden. Här reservationen:

Reservation

Kommunfullmäktige           2011-10-26                        Ärende 3

Tilläggsanslag mot bakgrund av delårsrapport 2011 (Dnr KS 2011/410)

 Vid ärendets beredning i kommunstyrelsen visade sig att de fem partier som utgör kommunledningen i praktiken återigen kom överens om ett gemensamt förslag.

Vänsterpartiets yrkande avvek på flera punkter från majoritetens förslag. Det framgår tydligt i vår reservation som är del av kommunstyrelsens protokoll.

I kommunfullmäktige valde Vänsterpartiet att fokusera på frågan om anslaget till barn- och ungdomsnämnden. Vår kritik mot majoritetens förslag gällde huvudsakligen två delfrågor:

• Barn- och ungdomsnämnden hanterade vid sammanträdet i september 2011 två ärenden som berörde Arena Vänersborg. För det första begärde nämnden att få tillägg med 6 mkr för att hantera del av driftsunderskottet för 2011, för det andra uttalade nämnden att utredningar skulle startas snarast möjligt – se beslutsprotokollets formuleringar:

• § 80 BUN-protokollet

– att delårsrapporten under avsnittet Åtgärder kompletteras med följande:

* Barn- och ungdomsnämnden föreslår kommunstyrelsen att starta en utredning/ genomlysning över ägandestrukturen av Arena Vänersborg.
* Barn- och ungdomsförvaltningen ges i uppdrag att göra en utredning/ genomlysning av användningen av Arena Vänersborg. Utredningen beräknas vara klar våren 2012.

• §§ 87 och 88 BUN-protokollet

– att ställa sig positiva till att utredning görs i enlighet med motionen, avseende gränssnittet mellan kommunfullmäktige, nämnd och projektstyrelse, samt avseende regelverk för projektering. Övriga områden anser barn- och ungdomsnämnden är tillräckligt utredda. Syftet med den nya utredningen bör vara att inför framtida projekt ha ett tydligt regelverk.

– att en extern konsult anlitas för uppdraget.

– att överlämna nämndens beslut till kommunfullmäktige som yttrande över motion att initiera utredning och granskning om huruvida förtroendevalda, anställda och/ eller anlitade konsulter orsakat Vänersborgs kommun skada i samband med Projekt Arena Vänersborg.

• Nämndens samtliga ledamöter var eniga i båda besluten. Vänsterpartiet biträdde tilläggsyrkandet eftersom nämnden samtidigt besvarade två motioner på sätt som redovisas i beslutet ovan.

• Nu visar det sig en månad senare att inte ens kommunstyrelsens ordförande och barn- och ungdomsnämndens ordförande har samma uppfattning om och hur den senare frågan hanteras vidare.

Den andra delfrågan berör tilläggsanslagets storlek – barn- och ungdomsnämnden redovisade att driftunderskottet beräknades till 6 mkr. Vänsterpartiet frågade om majoritetens förslag med 5 mkr betyder att nämnden förväntades bekosta skillnaden genom att ta en miljon kronor från andra anslag. Svaret vi fick kom från förste vice ordföranden i kommunstyrelsen: ”5 mkr är mer än noll”.

Majoriteten gör allt för att förhindra att Arena-skandalen någonsin granskas på ett sätt som vore rimligt med tanke på den enorma ekonomiska och politiska skadeverkning som det olyckliga beslutet från juni 2007 förde med sig.

Lutz Rininsland

Vänsterpartiet                                                            2011-10-31

Under mina trettiotre år som studievägledare på Birger Sjöberggymnasiet lyckades jag efter några år ”erövra” en stol i skolans konferensrum som jag envist försvarade . Jag är nog ganska konservativ, innerst inne, men ”då” kändes det alltid på samma sätt som när andra har sina stolar i Svenska Akademien. Nu har det gått tre år sedan jag lämnade skolan och jag bestämde mig idag, när jag åter som alltid kom som en av de första till konferensrummet, att ta plats på andra sidan bordet. Det är ju aldrig för sent att förnya sig.

Vad förde mig tillbaka? Jag fick hoppa in för Marianne på hennes plats i kommunens demokratiberedning. Samling på skolan med anledningen att beredningen skulle samtala med elever: hur ser ungdomarna på frågor som berör demokratiberedningens arbetsområde.

Trevliga ungdomar, samtliga från årskurs 2 på samhällsvetenskapsprogrammet. Jag förde mina anteckningar, men i ärlighetens namn så blev det bara ett fåtal rader. Med all respekt till att frågeställningarna var deras egna, äkta frågor, problem och spörsmål som just dessa ungdomar upplevde som viktiga och väsentliga, så kan jag inte komma ifrån att jag ”kände igen det mesta”. Det ligger inget negativt i denna anmärkning, det är bara ett konstaterande att frågorna ”kommer igen” och jag har följt ungdomar på studieförberedande program sedan 1975 i Vänersborg.

Påmindes om att jag någon gång i början av åttiotalet hjälpte en kille från just samhällsvetenskaplig linje att stå fast vid sitt beslut att lämna skolan efter två årskurser – han behövde komma ut och andas i den stora vida världen, fast de flesta vuxna tyckte att hans klassföreståndare Inger Enkvist och jag vara dumma som släppte en sådan begåvad kille, han borde gå färdigt först. Om jag inte har alldeles fel kommer killen i början av januari att väljas till ny partiledare för Vänsterpartiet. Heja, Jonas Sjöstedt!

Vad skrev jag ner?

En elev berättade att han hade fått mycket positiva vibbar av det som sker i Göteborg – ungdomsfullmäktige och deras möjlighet att göra sin röst hörd bland vuxna och bland ansvarstyngda politiker. Läs mer på länken om Göteborg http://www.goteborg.se/wps/portal/ungdomsfullmaktige, ta sedan en titt på hemsidan för ungdomsrådet i Vänersborg http://www.vanersborg.se/kommunen/forvaltningar/barnochungdomsforvaltningen/ung/inflytande/ungdomsradet.4.50526ea711077572294800018452.html

Debatter även på andra tider än just under valrörelsen, debatter om politiska idéer kanske en gång om året, i skolan – det var ett förslag.

Vem vänder man sig till om man ”vill” något? Efterlystes handledning hur man kommer i kontakt med rätt person och instans.

Hur gör man om man vill engagera sig politiskt, men inte vet var man ”hör hemma” och vilket parti man kanske vill ta kontakt med?

En stor del av tiden upptogs av skolfrågor, lärarlösa lektioner, lektioner utan möjlighet att alla får tid av sin lärare, stök i klassrummet, lärarens roll, bättre lärare, sämre lärare. Frågor av stor vikt som det blir tillfälle att återkomma till. Kändes extra angeläget när jag lyssnade på ”lösningar” som andra ledamöter från demokratiberedningen gav ifrån sig.

Vad jag har att säga i övrigt om demokratiberedningens sammanträde, som blev mycket kort när eleverna hade avtackats kan jag återkomma senare.

Känns onödigt och nästan löjligt men så här blev det innan kommunfullmäktige slutligen på onsdag 26 september säger sitt:

Hela underlaget framgår av utskicket till kommunfullmäktige http://vanersborg.se/download/18.932dea013310fb3e978000117/10.+Svar+p%C3%A5+motion+om+friskv%C3%A5rdstimma.PDF

Vänsterpartiets Adam Frändelid, kommunalanställd inom socialförvaltningen, frågade i våras på ett av partiets gruppmöten hur vi andra såg på hans förslag att skriva en motion i ämnet ”friskvårdstimme för de anställda”. ”Vi andra” delar Adams uppfattning om friskvårdens betydelse, flera av gruppen är aktiva med regelbunden motion, flera av oss är också kommunanställda. Adam lyssnade på diskussionen och våra invändningar innan han skrev motionen [sist på ovanstående länk]. Du ser slutklämmen? Yrkandet säger inte mer än ”personalkontoret tillsammans med de fackliga organisationerna utreder om …”.

Personalkontoret läste motionen, personalkontoret satte sig ner tillsammans med de fackliga organisationerna och personalkontorets chef  Ewa Öqvist undertecknade tillsammans med hälsoutvecklaren Anna Johansson ett tjänsteutlåtande. Du kan i deras skrivelse se att man överlag yttrar sig positiv till själva förslaget, men man anför i utredningen flera skäl varför en betald friskvårdstimme inte borde stå högst på listan i ett aktivt personalarbete.

Så långt är allt klart och slutsatsen kan ingen invända emot: ”Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige att anse motionen besvarad och avslutad med hänvisning till redovisningen ovan.”  Så blev också beslutet i kommunstyrelsens arbetsutskott under ledning av Gunnar Lidell (M). Kan ingen invända? Vänta bara …

I kommunstyrelsen finns några fler ledamöter från samma parti. Gruppledaren Lena Eckerbom Wendel (M) yrkade att motionen skulle avslås. {Läs själv protokollet, de sista två sidorna på länken http://vanersborg.se/download/18.932dea013310fb3e978000350/Protokollsforslag.pdf  ].

Motionens yrkande gällde att en utredning  görs ”om en friskvårdstimme kan införas och om svaret är ja, hur den kan utformas” . Utredningens resultat gjorde klart att fullmäktige inte borde rösta för att gå vidare, svaret var att anse motionen avslutad.

Men Lena Eckerbom Wendel (M) läste inte och lyssnade inte – en motion från Vänsterpartiet  ska avslås, så det så! Tänka sig, hon fick med sig Gunnar Lidell (M) som återigen röstade mot sig själv, hon fick med sig en majoritet av kommunstyrelsens 15 ledamöter. Sju var för arbetsutskottets förslag, åtta för avslagsyrkandet av gruppledaren Lena Eckerbom Wendel. Hur kunde det blir åtta? Frågan måste ställas till miljöpartiets Marika Isetop och Per Sjödahl. Jag ställer frågan till Marika och Per: vad var det som låg i potten denna gången för att ni skulle rösta med M ?

En episod som jag vill ägna några rader åt. Vore synd om det bara försvann i nyhetsflödet.

Tyskland röstade om ESFS – det omstridda förslaget med nya avancerade räddningsaktioner för Euron. Regeringspartiet CDU fick mothugg från någon enstaka ledamot ur det egna partiet, av hela systerpartiet CSU (Bayern) och av koalitionspartnern FDP. Men det blev nästan ordning i leden, endast ett fåtal dissidenter ville stå på sig.

Förbundsdagen genomförde den obligatoriska debatten, normalt spelar det ingen roll vad som sägs, ledamöterna har bundits upp av sina partier i förväg. Som i den svenska riksdagen ”äger” partierna talartid som fördelas till de egna. Självklart fanns ingen tid för avvikande uppfattningar hos enskilda ledamöter från regeringspartierna.

Då ingrep Norbert Lammert, talesman i Bundestag. På egen hand ”förlängde” han talarlistan och gav fem minuter vardera åt en ledamot från vardera CDU och FDP. Lammert hävdade att han inte kan hindra en ledamot från att vilja ge uttryck för sin uppfattning i en sådan viktig fråga.

Lammert fick kritik från alla håll och samtliga partier. Han anklagas för att ha överskridit sina befogenheter och inte respekterat parlamentets arbetsordning.

Jag hyllar Lammerts civilkurage, jag imponeras.

 

Vi brottas med underbudgetering på några väsentliga områden. Själv har jag bäst överblick när det gäller socialtjänsten, men jag lider nog mest av kommunledningens motvilja att tala klartext när det gäller utvecklingen på skolans område. Och klartext talas absolut inte när det gäller vår Gökunge. Då kan jag inte låta bli att ställa en offentlig fråga igen, det är inte första gången. Blir nog inte heller sista gången när det ”försvinner” över 30 miljoner kronor varje år innan vi fördelar våra anslag till kommunens kärnverksamhet. En offentlig fråga är en fråga ställd i kommunfullmäktige till någon ordförande i någon nämnd eller styrelse. Här min fråga till kommunstyrelsens ordförande, Gunnar Lidell:

Fråga till kommunstyrelsens ordförande

Vilka är ”andra medel”?

Skolan väcker känslor. En tidningsartikel med rubriken VÅRA SKOLOR BLAND SVERIGES SÄMSTA väcker många känslor.

I artikeln får kommunstyrelsens ordförande frågan:

Är det resultatet av en fördyrad Arena som vi ser nu?

Svaret återges med:

Nä, det tycker jag inte är rättvist. Vi har avsatt andra medel dit.

Varje år sker en utdragen budgetprocess i vår kommun för att ”bäst” förvalta våra tillgångar och för att betala utgifterna för vår verksamhet.

Våra ”inkomster” kommer från [siffrorna enligt ekonomikontoret]:

68 % Skatteintäkter

13 % Skatteutjämning

8 % Avgifter och ersättningar

6 % Statsbidrag

4 % Övrigt

När pengarna fördelas, ”får alla sitt”, så även Barn- och ungdomsnämnden. Denna nämnd får även besked om hur mycket pengar som tilldelas den delen av verksamheten som inordnas under ”Arena – fritid”. Barn- och ungdomsnämnden äger inte rätt att ”ta” pengar från anslag som går till skola eller barnomsorg. Så långt är vi överens.

Men är det inte korrekt att pengarna till ARENAN inom anslag för ”Arena – fritid” öronmärks och således tas bort från hela summan som vi kan fördela i våra budgetbeslut?

År det inte korrekt att det tas bort först 15 miljoner till ARENANS driftskostnad och sedan ytterligare minst 15 miljoner när anslaget inte visar sig räcka på långa vägar?

Min fråga blir:

Vilka är ”andra medel” och varifrån kommer dessa ”andra medel”?

Lutz Rininsland

Vänsterpartiet                                                             2011-10-06

Ingen verklig förändring på gång i Vänersborg? Socialdemokraternas svidande valnederlag för ett år sedan borde ha gett impulser. Men allt verkar komma av sig. När det gäller Socialdemokraterna i Vänersborg så syns ingenting som tyder på insikt och förnyelse. Knappt någon ledamot som kommer upp i talarstolen i fullmäktige. Och när så sker så är det allt som oftast för att yrka bifall till något som Gunnar Lidell har föreslagit. Hela mandatperioden mellan 2006 och 2010, egentligen redan sedan 2002, längtade vi att höra någon socialdemokrat sticka upp mot ordföranden Lars-Göran Ljunggren, någon gång åtminstone. Men det var ju nästan kadaverdisciplin som gällde. Ljunggren dömdes ut av väljarna – men han sitter kvar på sin stol, sammanträde efter sammanträde. Tala om en pålitlig broms, här får vi nog vänta på förnyelse.

Lika illa för Vänersborg är att Gunnar Lidell uppenbarligen inte har för avsikt att vilja föra taktpinnen, nu när han bytte upp sig. I många kommuner finns ett centralt dokument  som läggs fram en bit in på en ny mandatperiod. Ledningen anger vad man vill åstadkomma under de kommande åren och hur man vill nå sina mål. Här hörs ingenting, i bästa fall kan man ana att devisen är: Allt som förut fast lite bättre. Hur annars skall man tolka Gunnar Lidells besked att det ska tas steg att förnya kommunens Vision – och att uppdraget ges till kommundirektören. Jag trodde att Visionen är ett politiskt dokument.

Miljöpartiet och Vänsterpartiet jobbar som bäst med att öppna sig för medborgarna. Vår hemsida och fyra, fem partimedlemmar som regelbundet skriver sin blogg informerar om aktuella frågor. Vi tar ställning och vill att man kan följa vårt arbete. Vi vill förverkliga vårt vallöfte att ”insyn, delaktighet och inflytande”  skall gälla i Vänersborg på riktigt. Det duger inte att missbruka orden som en floskel. Behöver jag påminna om Kindblomsvägen, om Mulltorp för att visa vad jag menar?

Vi tar plats, det erkänner vi. Och det tycks vålla bekymmer. Återigen samlades gruppledarna för alla partier – om jag tolkar det hela rätt så är man ut efter att hyfsa tonen, har synpunkter på vad som får lov att sägas och inte sägas, underförstådda uppmaningar att inse att negativa yttringar från talarstolar och på bloggen skadar kommunen. ”Varumärket” är det nya modeordet. ”Bemötandet” det viktigaste. Nämn inte att skolresultaten blir sämre och sämre, sådant skadar. Sluta tjata om Arenan! nämn inte ordet Topp! säg att allt är bra, då blir det bättre.

Innan september 2010 var vi en handfull ”mycket aktiva”, nu har vi knappt något möte i partiet där det finns mindre än tolv-femton deltagare. Fortfarande kommer nya medlemmar till oss, vi har också icke-partimedlemmar bland oss, några som vill vara säkra att landa rätt innan medlemskapet söks, andra som endast i någon enstaka fråga vill ha kontakt med oss.

Tankar för framtiden – javisst, och jag känner att jag delar mina förhoppningar med en mycket aktiv lokalavdelning, jag mår bra i Vänsterpartiet i Vänersborg.

I all enkelhet denna blogg, den innehåller endast texten av reservationen som jag kommer att lämna in.

Reservation

Kommunfullmäktige           2011-08-31                       Ärende 4

Godkännande av tillägg till medfinansiering av nytt resecentrum 2012 för Vänersborg (Dnr KS 2010/440)

Det var oväntat att i debatten höra flera påståenden att invändningar mot beslutsförslaget ”kom överraskande i slutskedet av en lång beslutsprocess” och att det var ”snöpligt” och ”pinsamt”.

I september 2010 behandlades ärendet ”Godkännande av medfinansiering av nytt resecentrum i Vänersborg” i kommunstyrelsen [§ 246, 2010-09-22]. Vänsterpartiets representant James Bucci reserverade sig mot beslutsförslaget och förklarade bakgrunden till avslagsyrkandet i en tvåsidig reservation.

Ärendet avgjordes i oktober 2010 i kommunfullmäktige [§ 130, 2010-10-20]. Vid omröstningen i ”gamla” kommunfullmäktiges sista sammanträde var det endast fyra Nej-röster från Vänsterpartiet mot fyrtiosju ledamöter som alla röstade för beslutsförslaget. Vänsterpartiet hänvisade till reservationen som redan fanns i handlingarna och avstod från att skriva en ny reservation.

När ett knappt år senare behovet av kommunens tillskott hade stigit med ytterligare fem miljoner kronor avgav jag som ledamot i kommunstyrelsen en egen reservation [§ 192, 2010-08-10]. Det uppmärksammades att reservationen endast undertecknades med mitt namn och utan partibeteckning. Anledning var att min partikamrat James Bucci i ett ”50:50 beslutsärende” nu bestämde sig att ge ”kommunen en chans”.

Vid Vänsterpartiets gruppsammanträde 2011-08-23 enades gruppen att vara ”oenig” i denna fråga. Jag hade uttalat stöd från endast halva gruppen för mitt avslagsyrkande.

”Nya” kommunfullmäktige är definitivt mera lyhörd och det var spännande att lyssna på argumentationen för och emot.

I huvudsak framfördes mot beslutsförslaget:

• Invändning mot att kommunen överta statens åtagande av infrastrukturens finansiering
• Sammanblandning av ”medfinansiering” och ”förskottering”
• Dåligt beslutsunderlag avseende alternativa lösningar – det framgår inte av handlingarna varför andra mindre kostsamma alternativ inte kan beaktas
• Invändning mot påståendet att ombyggnaden måste vara klar senast 2012-12-12
• Kommunens mycket ansträngda ekonomiska belastning genom höga investeringar
• Pengarna behövs för annat – akut behov av tillskott för skolan och omsorg

I ”nya” fullmäktige krympte antalet ledamöter som röstade till förmån för ”tillägg till medfinansieringen” ur kommunens kassa från fyrtiosju till trettiofem.

Jag noterar att det nu fanns sexton ledamöter bakom avslagsyrkandet. Men det för mig mest glädjande var att samtliga åtta ledamöter från mitt parti ville se alternativa lösningar. Jag fick höra att det blev omöjligt att rösta för förslaget mot bakgrund av den futtiga argumentationen som i sak inte besvarade någon av invändningarna. Ledamöter som talade för förslaget anförde egentligen inte annat än ”vi ska ha det, punkt, slut”.

Jag ger inte upp och markerar med denna reservation mitt motstånd.

Lutz Rininsland                                                            2011-09-05

Vänsterpartiet