Visserligen, som pensionär har jag mer tid än andra, men här kommer några tips för den som har femton, kanske tjugo minuter över.

Jag återkommer till gårdagens inlägg ”Höjt tak för Rut-avdrag”.

1. Tony Haddou från Lundby, Göteborg, inledde debatten. Jag klippte hela hans anförande från snabbprotokollet och lägger ut det här som pdf. En text ur hjärtat, en text att instämma i, en text att spara – rakt, tydligt, inga omsvep. Tack, Vänsterpartiets budskap duger gott.
2. Sedan bäst att gå över till riksdagens-webb-TV: Peter Persson, S: ”Jag yrkar bifall till förslaget i föreliggande betänkande, inte med stor glädje utan av nödvändighet.” Det är nästan man lider med honom när man ser och lyssnar, dock bara nästan.
3. Fortsätt sedan med replikskiften: Hampus Hagman (KD) fångar Helena Vilhelmsson (C) ”off-guard”, hon vet inte hur hon ska svara på en rak fråga. Joar Forssell (L) är förvarnad och förmår bättre att kontra Hagmans simpla fråga: ”Står du bakom texten i betänkandet, du var med om utskottets beslut 16 maj – eller kommer du att rösta på reservationen från (M) och (KD)?”

Replikskiften hänger ihop med skillnaden mellan utskottets text och reservationen från M och KD – dessa textavsnitt fanns i mitt inlägg igår. [Omröstningen äger rum först tisdag 4 juni.]

Det kan också nämnas att SD står bakom förslaget att höja taket för RUT-avdraget, fast partiets representant David Lång anförde att hans parti hade velat gå än längre.

Jag tror inte att debatten får något utrymme i medierna. När partitopparna slår på varandra alternativt kliar varandra på ryggen, då får vi veta detaljerna. När grovjobbet görs i riksdagens utskott och i debatterna i riksdagens tomma kammare, är det inte många som följer med. Synd! Och ännu en gång, tack Tony Haddou, du hade ett bra anförande.