På riksdagens kalender står: onsdag 23 juni ”Avslutning”.

Dagen innan debatteras fler utskottsbetänkanden, däribland socialförsäkringsutskottets SfU28 ”Ändrade regler i utlänningslagen”.

Betänkandet, som blir offentligt först någon dag dessförinnan, är utskottets ställningstagande till dels regeringens proposition 2020/21:191 ”Ändrade regler i utlänningslagen”, dels motioner från 6 av riksdagens 8 partier (alla med rubriken ”med anledning av propositionen 2020/21:191), och slutligen 19 motioner från ledamöter från olika partier som i något yrkande berör utlänningslagen.

Christina Höj Larsen är Vänsterpartiets migrationspolitiska talesperson. Hon skrev igår på sin Facebook-sida följande:

”Nu kan man läsa Vänsterpartiets motion kring regeringens förslag till ny utlänningslag. Det finns mycket att säga om ett lagförslag som uttryckligen skapats för att göra Sverige till ett sämre land för människor på flykt. Det får konsekvenser för hur Sverige ser på flyktingskapet, för de människor som behöver skydd undan krig och förföljelse, men även för alla oss som lever här – oavsett om vi kom nyss eller varit här i generationer. Det försämrar förutsättningarna för integration och utgör på många sätt ett paradigmskifte i hur vi ser på rättigheter i Sverige.

Jag och Vänsterpartiet vill se en lagstiftning som lever upp till internationella konventioner, som ger skydd åt den som behöver det, rätt för familjer att leva tillsammans och förutsättningar och rättigheter för nyanlända att bli en del av Sverige. Regeringens förslag lever inte upp till något av detta. Därför vill vi i första hand se en återgång till utlänningslagen. Men ställda inför valet mellan regeringens dåliga förslag och blåbrunas totala mörker kommer vi stötta det minst dåliga.

Läs gärna motionen där vi beskriver varför det som en gång i tiden var en onödig och dålig tillfällig lag inte ska bli en onödig och dålig permanent lag.”

Själv vill jag uppmana till att gå ett steg längre. Utlänningslagen är så oerhört betydelsefull för så många människor och debatten kring migration och integration kommer att spela roll i nästa års valrörelse. Och då är det bra att känna till vad partierna egentligen står för.

Betänkandet kommer att innehålla kompromisser, skrivningar som några få eller ett flertal partier har enats kring. På något sätt gäller det att hitta en majoritet för ett förslag, i annat fall blir det ingen lagtext.

Propositionen är ju redan en sådan kompromiss – kommer vi någonsin att få veta vad socialdemokraterna egentligen tyckte? Ville statsrådet Morgan Johansson gå ännu längre i att begränsa flyktingars möjlighet att hitta en plats i Sverige? Miljöpartiets ståndpunkt var tydlig, men vad anser partiet egentligen om propositionen?

Andra kompromisser ligger på handen, det har Ebba Busch och Ulf Kristersson berättat om. Även Nyamko Sabuni har sett möjligheten att få majoritet för texter som Jimmie Åkesson sannolikt godkänner.

Men innan alla dessa överenskommelser, kompromisser och handslag kommer på plats, så finns propositionen och sex enskilda partimotioner. Det är här vi kan hitta vad som kan anses vara partiernas riktiga ståndpunkter. När socialförsäkringsutskottets betänkande är justerat, då låter det åter på annat sätt: ”Egentligen ville vi, men …”

Och det är därför Christina Höj Larsen också måste bekänna: ”Men ställda inför valet mellan regeringens dåliga förslag och blåbrunas totala mörker kommer vi stötta det minst dåliga. ”

Varsågod – här alla motioner med förslag som avviker från propositionens text:

Centerpartiets motion – 6 förslag till riksdagsbeslut – 4 sidor

Kristdemokraternas motion – 14 förslag till riksdagsbeslut – 14 sidor

Liberalernas motion – 3 förslag till riksdagsbeslut – 5 sidor

Moderaternas motion – 19 förslag till riksdagsbeslut – 20 sidor

Sverigedemokraternas motion – 73 förslag till riksdagsbeslut – 107 sidor

Vänsterpartiets motion – avslag och 5 andra förslag till riksdagsbeslut – 19 sidor