Blogg och blogg – påverkas fullmäktige?

Svaret är ja, ingen tvekan.

Ett stort ärende avhandlades i onsdags under fullmäktiges utdragna digitala möte. Kommunen rapporterar som brukligt på hemsidans flik ”Fullmäktige i korthet”.

Korrekt formuleringar: ”8. KF återremitterar ärendet om införande av verksamhetsområde Grytet, Hallby Mitt och Änden – Område 1, vatten och avlopp på Vänersnäs.” och ”9. KF återremitterar ärendet om införande av verksamhetsområde Grytet, Hallby Mitt och Änden – Område 2, vatten och avlopp på Vänersnäs.”

Korrekt – och föga informativt, rentav intetsägande.

Dricksvatten, brunnar – spillvatten, avloppsfrågor. För många invånare inget att fundera över. Det fungerar, det ska inte krångla. Det kostar, och det kostar mer för varje år som går.

Här gällde det ett mindre antal av kommunens invånare, ute på Vänersnäs. Här gällde det förändringar, enorma kostnader och dramatiska konsekvenser för enskilda som följd av två beslut som kommunfullmäktige skulle ta av bara farten.

I kommunstyrelsen yrkade James Bucci och Stefan Kärvling på återremiss. Det hjälpte inte att tre ledamöter, två från SD och en från Medborgarpartiet instämde. Vänsterpartiet förlorade omröstningen, endast fem av femton ledamöter insåg att det behövdes svar på en mängd frågor innan beslutet kunde tas.

Mellan kommunstyrelsens möte 28 april och fullmäktige 12 maj bloggade Stefan Kärvling [https://karvling.com] ett flertal gånger om ärendena ”verksamhetsområden på Vänersnäs”. Det blev ett enormt gensvar, på bloggen, i andra sociala medier, fullmäktiges ledamöter fick fem, sex långa brev från berörda boende på Vänersnäs, även lokaltidningen TTELA fick upp ögonen.

Vid fullmäktige fick Stefan och James besked från M, L och KD att man ville ansluta sig till återremissyrkandet. Kommunstyrelsens ordförande Benny Augustsson, S, argumenterade länge men förgäves. När det stod klart att beslutet skulle gå emot honom, togs det under en mötespaus fram en text som gjorde att samtliga ledamöter, även S, C och MP skickade ärendena tillbaka till kommunstyrelsen.

Stefan Kärvlings blogg har många läsare, även många kritiska läsare. Bloggen har blivit en institution och har genomslagskraft i kommunalpolitiken.

Ingen som helst avund från min sida. Sedan jag lämnade uppgiften att kommentera och berätta på Vänsterpartiets lokala hemsida om mycket som hände i och kring kommunhuset, då var det på min egen blogg där jag då och då berörde, och fortfarande berör, möten i fullmäktige eller någon nämnd. Stefan har mångfaldigt fler läsare, det gör mig inget. Vi kompletterar varandra hyfsat bra.

Här några mycket korta synpunkter om saker som jag noterade i onsdags.

När våra revisorer föredrog två rapporter [”arvoden och ersättningar” resp ”Hur hanterade kommunen covid-19”] så ställdes ett antal frågor till våra revisorer. Mest kritiska frågor ”så här får det väl ändå inte vara, eller hur?” Lite anklagande lät det som. Revisorerna hade det enkelt – det var just detta som de själva hade lämnat anmärkning på i sina rapporter.

Ordföranden trasslade till det för sig själv och hela församlingen i ett ärende där tre alternativa beslutsförslag kom fram. Hur utgången skulle bli visste alla i förväg, men Anders Strand begärde votering innan ens klubban hade fallit. En fullständigt onödig omröstning digitalt med upprop av 51 ledamöter i frågan om vilket förslag som skulle utses som motförslag till kommunstyrelsens förslag. Och sedan samma sak en gång till i huvudomröstningen.

Själv ogillade jag ordförandens uppmaning att ”här pratar vi Vänersborg, här pratar vi inte vad som sker i riksdagen”. Kommunstyrelsens ordförande hade berättat om en reservation mot en M-motion i riksdagens civilutskott. Jag begärde ordet och läste upp en mening ur betänkandet som visade att Augustssons påstående var fel. Då blev jag tillrättavisad.

Och jag ska också säga att jag än mer ogillar en överenskommelse mellan gruppledarna som begränsar talartiden till tre minuter. Det jag vill säga vill jag framföra. Slutföra en tanke, göra min poäng i anförandet klar. Inte har jag för avsikt att fresta på andras tålamod, så vinner jag inte i längden. Nu räknas sekunderna upp till 180 … Och jag har börjat inleda mina inlägg med att säga att jag behöver begära ordet för nästa anförande om jag inte hinner klart. Att göra som så många andra som klarar tidsgränsen med ”Fru ordförande! Jag vill också yrka bifall” eller ”Fru ordförande! Jag instämmer i …” är inte riktigt min grej.

Och så en gång till min egen blogg, som läses av några, däribland socialnämndens ordförande, Dan Nyberg, S. I slutet på kvällen kom vi till min interpellationsfråga om äldreomsorgen, den fjärde av alla frågor i samma ämne under tre månader. Med nu berörde svaret knappt frågan jag hade ställt, värre, i det skriftliga svaret innan debatten fick jag veta att jag skulle behöva vänta på hans svar till efter budgetbeslutet i juni. I en blogg dagen innan fullmäktige underkände jag det skriftliga svaret. Men Dan Nyberg upprepade sig under debatten. Det var nog första gången under alla mina år i fullmäktige som jag inte sade det brukliga ”jag vill tacka för svaret”, jag sade inget alls.