Bra tillfälle att vidga blicken

Jag inbillar mig att något så när veta vilka som hittar till min blogg.  Ett flertal tror jag uppskattar dagens tips. Den kan leda till en givande stund denna helg, när SMHI anbefaller att hålla sig inomhus.

I onsdags höll riksdagen ”utrikespolitisk debatt”. Inga partiledare i talarstolen, istället kunniga ledamöter, samtliga med plats i utrikesutskottet.

Till en sådan förbereder sig alla talare noga, dels med välskrivna manuskript för det egna anförandet, dels med välvalda och överraskande frågor vid replikskiften. Men det gäller både attack och försvar! Finns ju inget parti som inte har somliga ömma tår andra gärna vill trampa på.

Vänsterpartiets Håkan Svenneling sköter sig alldeles utmärkt. Tidigare var värmlänningen partiets landsbygdspolitiska talesperson, nu har han denna mandatperiod uppgiften att företräda partiet på ordinarie plats i utrikesutskott. Mitt intryck är att Håkan möttes med stor respekt från alla andra som deltog i debatten. Det är så, när kunskap och saklighet sätts först, då kan en debatt föras som ett samtal. Något skämt, någon anspelning, även om de flesta frågor är av stor tyngd och betydelse.

Både innan och efter hans eget anförande var Håkan Svenneling med om replikskiften. Inte med SD, men med företrädare för de andra sex partierna. Håkan Svenneling begärde inte replik på Markus Wiechel, och SD-ledamoten begärde inte replik på Håkan Svennelings anförande.

Vänsterpartiets kritiska synpunkter blev mycket tydliga efter utrikesminister Ann Lindes anförande. Avståndet mellan partierna i utrikespolitiska frågor bara växer.

V och M (Hans Wallmark) hittar varandra i frågan om Kina och Gui Minhai, V och L (Fredrik Malm) berättar om samarbete kring ett stopp för vapenexport till Turkiet. Lars Adaktusson (KD) lyssnar inte när Håkan Svenneling berättar om Vänsterpartiets hållning i konflikten som drabbar folket i Venezuela. Och inte heller när det gäller Israel och Palestina. Lars Adaktusson vet ju redan, så varför lyssna. Kerstin Lundgren (C) förklarar på en fråga varför ett vallöfte innan valet inte är bindande när det väl gäller. Janine Alm Ericson (MP) är överens med Håkan Svenneling om det mesta, men så är det ju så att hon och hennes parti ”sitter fast” i regeringens arbete.

Hela debatten är mycket givande, inspirerande och detaljrik. Känns verkligen bra att fräscha upp kunskap om vem som står på vilken sida i frågor av så stor betydelse.

Allting kan läsas i efterhand i riksdagens snabbprotokoll eller så kan man se och höra hela debatten (eller bara delar, klickbara länkar för enskilda inlägg finns) på riksdagens webb-TV.

P.S. Nu på kvällen får jag tillfoga en länk till en längre notis på SVT – Vänsterpartiet i Värmland nominerar Håkan Svenneling för ordförandeposten i partiet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.